松原仁の活動・発言など
松原仁の活動や発言・ニュース・SNSへの投稿です。ユーザー登録（無料）後、ログインすることで投稿することができます。
活動報告・発言
公約がついているタイトルは公約に関連する活動です。
松原仁氏が東京26区で落選、拉致問題担当大臣経験者が議席失う
拉致問題一筋の政治家人生 松原氏は1956年東京都板橋区生まれで現在69歳です。早稲田大学商学部を卒業後、松下政経塾に第2期生として入塾し、政治家としての基礎を学びました。1989年に東京都議会議員に初当選し2期務めた後、2000年の衆院選で民主党公認で初当選を果たしました。 松原氏の政治活動で最も際立っているのが、拉致問題解決への一貫した取り組みです。2002年に北朝鮮に拉致された日本人を早期に救出するために行動する議員連盟が発足した際、事務局長代理に就任しました。その後、2011年11月に国土交通副大臣に就任するまで事務局長を務め、拉致問題解決に向けて積極的に活動してきました。 2012年1月、野田第1次改造内閣で国家公安委員会委員長として初入閣し、拉致問題担当大臣と内閣府特命担当大臣を兼務しました。野田第2次改造内閣でも留任しましたが、同年10月の野田第3次改造内閣発足に伴い、就任後9か月で退任することになりました。 退任時の記者会見で松原氏は「日朝の本協議が行われて、8月から始まっている中において、拉致問題担当大臣の任から外れることは、私としては、極めて心残りである」と悔しさをにじませています。拉致問題への強い思い入れがうかがえる発言でした。 >「拉致問題は国家の責任で解決すべき課題なのに」 >「拉致担当大臣経験者が落選とは残念だ」 >「松原さんは本当に拉致問題に熱心だったのに」 >「立憲離党して無所属で戦うしかなかったのか」 >「ベテラン議員が次々落選する厳しい選挙だった」 立憲離党と東京26区での挑戦 松原氏は長年、民主党や立憲民主党に所属していましたが、2023年6月に立憲民主党に離党届を提出しました。衆院小選挙区の定数「10増10減」に伴う選挙区調整で、希望する東京26区からの出馬が認められなかったためです。 松原氏の地盤だった旧東京3区は、新たな区割りにより新3区と新26区に分かれることになりました。東京都議会議員時代からの地盤である大田区が含まれる26区での立候補を希望しましたが、立憲民主党都連は新3区での立候補を求めました。 離党会見で松原氏は「公認を待っていても見通しが立たない。新選挙区で活動を始めると決意し、けじめをつけた」と説明し、次期衆院選は立民を離れて26区から立候補すると表明しました。衆院会派「立憲民主党・無所属」には残る考えを示していました。 今回の衆院選では、東京26区で無所属として戦いましたが、自民党新人の今岡植氏に約1万票差で敗れました。 議員としてのこれまでの実績 松原氏は当選9回のベテラン議員として、拉致問題以外にも多くの分野で活躍してきました。衆議院では海賊行為対処並びに国際テロリズムの防止及び我が国の協力支援活動等に関する特別委員会委員長、北朝鮮による拉致問題等に関する特別委員長などを歴任しました。 民主党では国会対策委員長や東京都連代表も務め、党の要職を歴任しています。議員連盟では、日本の領土を守るため行動する議員連盟事務局長や、ベジタリアン・ヴィーガン関連制度推進議員連盟事務局長なども務めてきました。 民主党・立憲民主党に所属しながらも、保守的な政治スタンスで知られ、外国人地方参政権や選択的夫婦別姓など革新的な法案には慎重な立場を取ってきました。このため「立憲民主党内では浮いた存在」とも評されることがありました。 拉致問題解決への思い 松原氏は拉致議連幹事長として、拉致被害者家族との交流も深く、問題解決に向けた強い思いを持ち続けてきました。過去のインタビューでは「拉致問題で北朝鮮が協力すれば、1兆円の経済支援をする準備があると北は理解している」と語り、経済支援をてこに解決を図る可能性にも言及していました。 また「北朝鮮の経済にとって日本はドル箱。金正恩政権が拉致問題に手を染めたわけではないので、この際、情報を出しきって全て終わらせたいと思っている人たちが周囲にいる」と分析し、解決の可能性を探ってきました。 今回の落選により国会議員としての立場は失いましたが、松原氏は拉致問題解決への取り組みを続ける決意を表明しています。拉致被害者の帰国を実現するため、民間の立場からどのような活動を展開していくのか注目されます。
松原仁衆院議員の資金管理団体に迂回献金疑惑、上限超え最大600万円受領か
民主党政権で拉致問題担当相などを務めた無所属の松原仁衆議院議員の資金管理団体が、複数の関連政治団体を経由して献金の上限規制を超える資金を受け取っていた疑いがあることが明らかになりました。2024年の政治資金収支報告書から判明したもので、政治資金規正法が定める個人献金の上限額を実質的に超えていた可能性があります。 政治資金規正法では、個人が一つの資金管理団体に献金できる上限は年間150万円以内と定められています。しかし、松原氏に関連する複数の政治団体を経由させることで、この上限を超える献金を受けていた疑いが浮上しています。 同日中に資金が移動 政治資金収支報告書によると、献金を受けていたのは「東京未来の会」「まつばら仁後援会」「ガンバル」「日本の未来を考える会」の4団体です。これらの団体は所在地や会計責任者がすべて同一で、実態的には一つの組織として機能している可能性が指摘されています。 2024年9月13日、資金管理団体の東京未来の会は都内の弁護士から150万円の献金を受けました。同じ日に、他の3団体もこの弁護士から150万円ずつ、計450万円を献金されています。そしてその日のうちに、3団体から東京未来の会へ450万円が移されていました。結果として、東京未来の会は同一人物から合計600万円を受け取ったことになります。 >「政治家が法の抜け穴を使うのは本当に許せない」 >「これって完全に迂回献金じゃないの」 >「法律を作る側が法律を守らないなんて信じられない」 >「こんなことがまかり通るなら政治資金規正法の意味がない」 >「普通の会社員だったら即座にクビになるレベル」 過去にも同様の手法 2023年にもこの弁護士から4団体に献金があり、その献金全額が同日中に東京未来の会に集められていました。また、2024年11月には都内の会社役員が4団体に100万円ずつ寄付し、その日のうちに他の3団体から資金管理団体へ資金が移っています。このような手法が常態化していた可能性があります。 政治資金に詳しい専門家は、複数の政治団体を経由して献金の上限規制を回避する行為について「露骨な迂回献金だ」と指摘しています。過去には同様の手法で上限規制を免れようとしたケースが刑事責任を問われた例もあります。 事務所側は違法性を否定 松原氏の事務所は一連の献金について、文書で「法令にのっとった適法なもの」と回答しています。献金を受ける際には上限額を説明しているとした上で、「寄付者の方が、各政治団体の活動にご支援をいただく形になった」と説明しています。 しかし、問題とされている3つの政治団体は、献金を受けた日と同じ日に資金管理団体へ同額を寄付しており、その他に目立った収支がありません。このため、実態のない団体を経由することで上限を回避した疑いが持たれています。 松原氏は2023年に立憲民主党を離党しており、企業や団体献金を受けられる政党支部を持っていません。このことも、個人献金の上限を超える資金を集める必要性につながった可能性があります。 政治とカネの問題が再燃 政治資金規正法は1948年に施行され、政治活動の透明性を確保することを目的としています。個人の資金管理団体への献金上限は150万円、政党への献金上限は2000万円と定められており、献金者や受取先の属性に応じて上限が設定されています。 しかし、複数の政治団体を経由させることで上限規制を回避する手法は、以前から「抜け穴」として指摘されてきました。政治資金規正法違反で有罪判決を受けた過去の事例では、実態のない政治団体を経由して献金の上限を超える資金を受け取った行為が問題とされています。 今回の問題は、政治資金の透明性に対する国民の信頼を大きく損なう可能性があります。政治とカネをめぐる問題が繰り返されるたびに、政治資金規正法の実効性が問われています。法の趣旨を尊重し、真に透明性の高い政治資金の運用が求められています。
松原仁氏が小泉進次郎陣営を痛烈批判 「ステマとネガキャンに権力を握らせてよいのか」
松原仁氏、小泉陣営ステマ問題に強い警鐘 自民党総裁選に立候補している小泉進次郎＝現職農林水産大臣の陣営が、インターネット動画に「やらせコメント」を依頼していた問題が波紋を広げている。陣営側は謝罪したが、信頼を大きく損なう事態となっている。この問題に対し、無所属の松原仁＝衆院議員は「ステマ然り仲間へのネガキャン然り、そういう方々に権力を握らせて良いのだろうか」と厳しく批判した。 「日本の国柄と誇りに反する」 松原氏はSNSで「日本の国柄や誇りからあまりにもかけ離れていないか」と訴え、今回の問題が単なる選挙戦術では済まされないと指摘した。総裁選は事実上、日本の首相を選ぶ過程であり、やらせや中傷に基づく戦略が許容されれば、国政の正統性そのものが揺らぐと警告したのである。 他候補を貶める中傷の危険性 小泉陣営が用意した文例には「総裁まちがいなし」といった賛美だけでなく、「ビジネスエセ保守に負けるな」といった他候補を中傷する表現も含まれていたとされる。松原氏はこうした行為を、民主主義に不可欠な公正性を破壊する危険な前例だと捉えている。実際、国民からも次のような批判が噴出している。 > 「ステマもネガキャンも国民を欺く行為だ」 > 「説明責任を果たさないなら立候補資格はない」 > 「仲間を攻撃する姿勢は政治倫理の欠如だ」 > 「総裁選は国民に直結する。軽く見るな」 > 「信頼を裏切る行為を繰り返せば政治不信が深まる」 求められる説明責任 松原氏の批判は、ステマの有無そのものよりも「そうした姿勢を持つ陣営に政権を委ねて良いのか」という根源的な問題提起である。民主主義の公正さを歪める行為は、国民の判断を操作し、政治不信を増幅させる。小泉氏と陣営には、経緯を詳細に説明し、どのように責任を取るのかを明確にすることが求められる。
自民党総裁選で自由は失われているのか 松原仁氏の批判が示す矛盾
自民党が出した「アンケート対応自粛」の通達 自民党総裁選を巡り、総裁選挙管理委員会は9月12日付で党所属国会議員に対し、報道機関などのアンケート対応を控えるよう求める通達を出した。逢沢一郎委員長は「投票行動に影響を与える可能性が極めて大きく、公正・公平な運営のため」と理由を説明した。しかし、この通達は一部で「情報統制ではないか」と受け止められている。 松原仁氏の批判 無所属の松原仁衆院議員は18日、自身のXに「また新たな規制。自民党から日に日に『自由』が失われていく」と投稿した。さらに、自民党が「総裁選の前倒しを求めた議員の氏名を公表する」とした方針についても「あきれる」と書き込み、度重なる規制や情報の統制姿勢に強く反発した。 松原氏はかつて民主党に所属し、その後離党して無所属で活動している。自由な議論を重んじてきた立場から、今回の自民党の対応が「自己矛盾」と映っているとみられる。 「自由民主党」の名前との矛盾 自民党は野党時代、当時与党だった民主党に対して「自由がないのが民主党」と批判していた過去がある。小泉進次郎農林水産相も「言論の自由があるのが自由民主党、自由がないのが民主党」と語ったことがある。ところが現在は、自らの党内で自由な受け答えを抑え込む姿勢を示している。この落差に対しては、有権者からも疑問の声が広がりつつある。 SNSでの反応 松原氏の投稿は瞬く間に拡散し、SNSではさまざまな意見が寄せられた。 > 「自由民主党なのに自由を縛るのは矛盾だ」 > 「アンケート対応を禁止するのは国民への説明責任放棄だ」 > 「松原氏の批判は筋が通っている」 > 「統制を強めるほど党内の不信が増す」 > 「結局は権力維持のための規制にしか見えない」 こうした声は、総裁選を巡る党内の統制が、逆に自民党の信頼性を損ねるリスクを浮き彫りにしている。 問われる「自由」の本質 自民党は「自由」を冠する政党である以上、議員個人の発言や見解を縛ることには説明責任が伴う。公正な選挙運営を掲げながら、同時に言論の自由を制限すれば、党名との整合性を問われるのは必然だ。松原氏の批判は単なる一議員の声にとどまらず、自由と統制のどちらを重視するのかという、党の根本的な姿勢を突きつけている。
ポピュリズム批判に潜む“選民意識” 政治の本質に必要な「多様性の尊重」
無所属の衆議院議員・松原仁氏（東京26区・目黒区・大田区）は13日、自身のX（旧Twitter）でポピュリズム批判のあり方に疑問を呈し、「大衆を見下すようなエリート主義が透けて見える」と指摘した。 投稿の中で松原氏は、「ポピュリズムという批判には、“賢い私たち”と“愚かな大衆”という前提が潜んでいる」と綴り、そうした批判に込められた偏った価値観に警鐘を鳴らした。その上で、「多様な考え方を認め合いながら、共通点を見出していく。それが政権を目指す政党に必要な姿勢であり、知恵だと思う」と語った。 背景には、近年の政治的な対立構図がある。大衆の声に応える政治が“ポピュリズム”としてネガティブに語られる一方で、政策論議の場では専門家や一部政治家の価値観が「正しさ」として押しつけられる場面も少なくない。 松原氏の発言は、そうした構図に一石を投じるものだ。政治における本質的な役割は「意見の違いを否定せず、そこに共通項を見つけ、社会全体としての合意点を築いていくこと」にある、という立場を鮮明にしている。 近年、選挙前の“バラマキ政策”や“耳障りの良いスローガン”が注目を集める一方で、「理性的な判断」「専門家の知見」といった言葉が、時に国民との距離を生む要因にもなっている。 「政治は上から目線で導くものではなく、声をすくい上げて形にしていく仕事」。松原氏の投稿は、そうした民主主義の原点を今一度問い直す呼びかけとも受け取れる。 政権を担う政党が信頼を得るには、“分断”ではなく“対話と調整”こそが求められているのではないか――。松原氏の一言は、今の政治に欠けつつあるその視点を私たちに投げかけている。
川口のクルド人難民申請、秋に増加し春にピーク 背景に農閑期の影響か
埼玉県川口市に多く住むトルコの少数民族クルド人が、毎年10月頃から難民申請を増やし、翌年3月にピークを迎えた後、急激に減る――。政府が先日閣議決定した答弁書で、こうした特定のパターンが明らかになった。背景には、彼らの本国での生活様式、特に農閑期と農繁期の関係があるとみられる。難民申請の月別推移が詳細に公表されたのは、今回が初めてだ。 ■ 申請数の変動が示す季節性 政府が松原仁・元拉致問題担当相の質問主意書に答える形で公表したデータによると、令和4～6年の3年間で、トルコ国籍者の難民申請が最も多かったのは3月。累計で653人に上っていた。一方で、4月以降は急減し、9月には185人まで落ち込んでいた。そして10月になると再び増加に転じている。 このデータから見えてくるのは、毎年秋に来日し申請を行い、一定数は翌年の夏までに「問題が解決した」として申請を取り下げ、トルコへ帰国するという動きだ。そして、秋になるとまた同じ人物が「新たな問題が発生した」として再び申請をするケースが少なくないという。 ■ 「農閑期に合わせた就労目的の可能性」 入管関係者は、「この流れを見る限り、農閑期に合わせた就労目的の可能性が高い」と指摘する。実際、出入国在留管理庁が公表している資料によると、難民申請を繰り返している外国人のうち約46％がトルコ国籍者で、その多くがクルド人と推定されている。 また、川口市に集住するクルド人の数はここ数年で急増。以前は約2,000人とされていたが、現在では2,500人ほどに増えたとみられる。これは、トルコ国籍者の難民申請者が2023年に過去最多の約2,400人に達し、難民申請中に「特定活動」の在留資格を取得した人が増えていることが要因と考えられる。 ■ 移民の連鎖と地域社会の変化 一度日本に定住した人が増えると、同じ村や親族、知人が後を追って来日する「移民の連鎖」が起きやすくなる。クルド人社会では血縁関係が非常に強いため、この傾向が顕著だ。 しかし、川口市内では、クルド人と地元住民との間で摩擦が生じるケースも増えており、なかには「川口は住みづらい」と感じて、隣接する市や東京都内に転居するクルド人もいるという。 ■ 難民申請制度の課題 日本では難民申請者に対し、申請から半年が経過すると「特定活動（難民認定手続中）」の資格が与えられ、原則としてフルタイムでの就労が可能となる。この仕組みがあるため、「出稼ぎ目的」での難民申請が後を絶たず、一部では「難民ビザ」とも揶揄されている。 実際、この資格を持つトルコ国籍者は2023年末時点で1,147人だったが、2024年6月末には1,820人と、わずか半年で約1.6倍に増加している。 難民制度は、本来、迫害や紛争から逃れる人々を保護するためにある。しかし、その制度が別の目的で使われている可能性がある以上、日本の難民政策のあり方についても議論が求められそうだ。
松原仁議員、総理の10万円配布に疑問：物価高の中で議員だけが特別扱い？
松原仁衆議院議員（無所属、東京26区）は、総理大臣が議員に配布した10万円について、その使い道に疑問を呈しています。松原氏は、総理がこのお金を議員の「生活の足し」として渡したという報道を受けて、「これは絶対におかしい」と強調しました。特に、国民全員が物価高に直面している時期に、議員だけが特別扱いされるのは不適切だと指摘しています。 確かに、政治活動には経費がかかることが多く、後援会や広報活動など、議員としての業務を行うためには資金が必要です。しかし、今回の10万円が生活資金として配られたとなると、政治資金の使途が不透明になりかねません。議員としての活動資金と生活費を分けるべきだという声は多く、透明性が求められる問題です。 国民全体が物価高で生活に困難を抱えている中で、政治家が特別に支援を受けることが許されるのか、今後、この問題をどのように説明し、対応するのかが注目されます。松原氏の指摘は、単なる一議員の意見にとどまらず、政治資金の使い方や議員の役割に対する国民の信頼を問う重要な問題となっています。
オススメ書籍
「正しい政策」がないならどうすべきか: 政策のための哲学
EBPM［エビデンス（証拠・根拠）に基づく政策立案］とは何か 令和の新たな政策形成
日本の政治を採点する―2007年参議院選の公約検証
新訂版】図解国会の楽しい見方
松原仁
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。