『女性が輝きLGBT等の差別なく、皆が尊重され、インターネット等での人権侵害を防ぐ社会づくりを確立』
この公約の内容が良いと思う人は
、悪いと思う人は
を押してください。
各項目の説明はこちら
評価
現在の進捗度・達成度:30%
この公約・政策は0人が良いと考えていますが、30%の進捗率です。3人はこの公約・政策は悪いと考えています。
| 項目 |
得点/配点 |
偏差値 |
平均点 |
| 明確さ |
0 / 100 |
36 |
30 |
| 総合 |
0 / 100 |
32 |
38.7 |
※総合には「その他」で評価された物も加味されています。表示されている項目を足しても総合に記載されている数値にならない場合があります。
活動1件
進捗1件

0P

3P
現在の進捗度・達成度:30%
この公約・政策は0人が良いと考えていますが、30%の進捗率です。3人はこの公約・政策は悪いと考えています。
活動
平井伸治は「女性が輝きLGBT等の差別なく、皆が尊重され、インターネット等での人権侵害を防ぐ社会づくりを確立」を実現するために以下の活動を行いました。
平井伸治鳥取県知事の「おばさん」発言に小池百合子都知事が強く批判
鳥取県の平井伸治知事が東京都の小池百合子知事を念頭に「おばさん」と発言した問題で、小池氏は2026年3月19日の定例記者会見で「答えるのもむなしい」と不快感を示しました。小池氏は**「知事自らが先頭に立って、こうしたおじさん発言をしているからこそ、女性がその土地に希望を持てなくなるのではないか」**と平井知事を強く批判し、影響力のある立場にある者の発言として不適切だと指摘しました。平井知事の発言は女性蔑視との批判を招いており、地方自治体のトップとしての資質が問われています。
【平井知事の不適切発言が波紋】
平井知事の「おばさん」発言は、公の場での発言だったとみられ、小池知事を念頭に置いたものであることが明らかになっています。「おばさん」という言葉は、女性を年齢で呼ぶ蔑称として使われることが多く、特に公人が他の公人に対して使用することは極めて不適切です。平井知事は2007年から鳥取県知事を務めており、長年の経験がある政治家ですが、今回の発言は女性に対する配慮を欠いたものと言わざるを得ません。
小池知事は「女性に対していろんな思いをどう伝えるかというのは影響が大きい。ご注意なさった方がよろしいんじゃないでしょうか」と述べ、平井知事の言動が女性に与える影響を指摘しました。特に地方では都市部以上に男性中心の社会構造が残っており、知事のような影響力のある立場の人物が女性を蔑視する発言をすれば、**その地域で働く女性や若い世代の女性が希望を持てなくなる**という深刻な問題につながります。
>「平井知事の発言は時代錯誤も甚だしい」
>「おばさん発言は完全にアウト、謝罪すべきだ」
>「こんな知事がいる県に女性が住みたいと思うわけがない」
【女性蔑視発言と地方の課題】
平井知事の発言は、地方における女性の活躍を妨げる要因の一つである男性中心の価値観を象徴しています。鳥取県は人口減少が進む地方自治体の一つで、若者や女性の県外流出が課題となっています。こうした中で、県のトップが女性を「おばさん」呼ばわりするような発言をすれば、女性が鳥取県で働き、暮らすことへの希望を失わせかねません。
小池知事が指摘したように、「知事自らが先頭に立って、こうしたおじさん発言をしている」ことは、組織全体の文化にも悪影響を及ぼします。トップが女性蔑視的な発言をすれば、部下や県職員も同様の価値観を持つようになり、女性職員の活躍推進や男女共同参画の取り組みが形骸化する恐れがあります。実際に、地方自治体では女性管理職の比率が低く、意思決定の場に女性が参加できていない現状があります。
政府は国家公務員の働き方改革や女性活躍推進を掲げていますが、地方自治体のトップがこのような認識では、改革が進むはずがありません。平井知事には発言の撤回と謝罪、そして女性に対する意識改革が強く求められます。
>「地方の女性活躍なんて絵に描いた餅だとよく分かった」
>「平井知事は辞任すべきレベルの発言だ」
【小池知事の冷静な対応と批判】
小池知事は「答えるのもむなしい」と述べ、平井知事の発言に対して直接的な反論を避けつつも、強い不快感を示しました。この対応は、感情的にならず冷静に問題点を指摘する姿勢として評価できます。小池知事は日本初の女性都知事として、長年にわたり男性中心の政治の世界で活動してきた経験があり、こうした女性蔑視的な発言に何度も直面してきたことが推察されます。
小池知事の指摘は、平井知事個人への批判にとどまらず、日本社会全体に残る女性蔑視の問題を浮き彫りにしています。「おばさん」という言葉が軽々しく使われる背景には、女性を年齢や外見で評価する社会的な価値観があります。男性政治家が「おじさん」と呼ばれることはあっても、それが蔑称として機能することは少なく、男女で扱いが異なることも問題です。
小池知事は東京都知事として、女性活躍推進や子育て支援など、女性が働きやすい環境づくりに取り組んできました。その立場から見れば、平井知事の発言は自身への個人攻撃というよりも、女性全体に対する侮辱として受け止められたと考えられます。
【平井知事に求められる責任】
平井知事は2007年から鳥取県知事を務めており、現在6期目です。長期政権の中で実績もありますが、今回の発言は**その実績を台無しにしかねない重大な失言**です。公人としての発言には重い責任が伴い、特に差別的な表現は許されません。平井知事には速やかな謝罪と、今後このような発言を繰り返さないという明確な意思表示が求められます。
また、鳥取県庁内での女性活躍推進の取り組みを見直し、実効性のある施策を実施する必要があります。知事自身が女性蔑視的な発言をしている状況では、どれだけ立派な計画を作っても意味がありません。トップ自らが意識を改め、女性が活躍できる環境を整備することが、鳥取県の未来にとって不可欠です。
国民の間では、平井知事の辞任を求める声も出ています。発言の内容や影響の大きさを考えれば、単なる謝罪では済まされないという意見も理解できます。鳥取県民、特に女性県民がこの発言をどう受け止めるかが、今後の平井知事の進退を左右することになるでしょう。
小池知事が指摘したように、影響力のある立場にある者の発言は重い意味を持ちます。平井知事には、自らの発言が社会に与える影響を深く反省し、二度とこのような不適切な発言をしないという強い決意を示すことが求められています。女性が希望を持てる社会を作るためには、まず男性政治家が意識を変えることが第一歩です。
参考・参照
キッシー(37歳・男性)
評価
平井伸治の公約・政策「女性が輝きLGBT等の差別なく、皆が尊重され、インターネット等での人権侵害を防ぐ社会づくりを確立」に対しての評価やご意見。
平井伸治知事の鳥取県条例改正 SNS差別中傷に削除命令と過料
【鳥取県が全国初の削除命令と過料】
鳥取県は2025年12月22日、SNSなどインターネット上の誹謗中傷や差別に当たる投稿について、投稿者に削除を命じ、従わない場合は過料を科す改正条例を県議会本会議で可決、成立させました。
誹謗中傷は個人の名誉を傷つける投稿を指し、差別は出身や属性などを理由に人を貶めたり排除したりする投稿を指すと説明されることが多く、ネット上では両者が混ざって深刻化しやすい状況があります。
施行は2026年1月下旬で、県は同種の条例を他の都道府県では把握していないとしており、全国初の枠組みになる可能性があります。
今回の改正は、被害を受けた側が泣き寝入りしやすい現状を変え、**削除まで進む手続き**を自治体が用意する点に特徴があります。
【条例の仕組みと「過料」の意味】
改正された「人権尊重の社会づくり条例」では、県民が知事に対し、人権侵害に当たる投稿について、運営事業者や投稿者へ削除要請するよう求められると定めました。
この申出は、県の人権相談窓口に相談した事案で、かつ自己に関わる侵害情報に限定する形で設計されており、手続きの入口に「相談」という段階を置いています。
鳥取県の平井伸治知事は、有識者の協議会の意見を聞いた上で必要と判断した場合、まず運営事業者や投稿者に削除を要請し、それでも応じない投稿者に削除を命令します。
命令に従わない場合、県が氏名などを公表し、USD 312以下(5万円以下)の過料を科す仕組みです。
過料は刑事罰の罰金とは異なり、行政上の秩序を守るための金銭的な制裁と位置付けられ、条例で科せる上限は一般に5万円以下とされています。
狙いは「刑事事件として処罰する」よりも、**削除を実際に進める圧力**をつくり、被害者側の救済を前へ動かす点にあります。
【国の新法と条例の役割分担】
政府は2025年4月、誹謗中傷など権利侵害情報への対応を、大規模なプラットフォーム事業者に義務付ける「情報流通プラットフォーム対処法」を施行しました。
同法は、削除の申出に対する迅速な対応や、運用状況の透明化などを柱とし、まずは「運営側が動く仕組み」を整える設計です。
ただ同法は、投稿者本人に直接「削除しなさい」と命じる仕組みではなく、運営側の対応を早くし、手続きの見通しを良くすることに重心があります。
鳥取県は今回の改正で、国法の枠組みを補完し、相談支援から削除の実行までを自治体としてつなげ、人権侵害防止の実効性を高めると説明しています。
県が相談支援として想定している内容には、発信者情報の開示請求に関する援助や、運営事業者に侵害情報の送信防止措置を求める申出の支援などが含まれます。
> 「言いっぱなしの匿名攻撃が放置されすぎています」
> 「削除命令はいいけど、線引きがぶれると怖い」
> 「被害者が泣き寝入りしない仕組みは必要ですよね」
> 「名前公表まで行くなら、手続きは透明にしてほしい」
> 「結局は運営側も動かないと消えないのが現実」
【表現の自由と運用の課題】
一方で、削除命令や氏名公表は強い手段ですので、何が「人権侵害」に当たるかの判断が曖昧だと、正当な批判や議論まで萎縮させるおそれがあると指摘されています。
県が「有識者の意見を聞く」とする点は歯止めですが、運用基準の公開、判断理由の説明、当事者の意見を聞く手続き、決定に不服がある場合の救済など、手続きの納得感が実効性と同時に問われます。
条例に基づく過料は自治体の長が科す形になり得るため、後から審査請求や取消訴訟で争えることも含め、住民側が権利救済の道筋を理解できる説明が欠かせません。
また、行政が削除の可否に関わる以上、特定の政治的立場や社会運動を狙い撃ちしないこと、逆に影響力のある加害者を見逃さないことの両方が求められ、運用の公平性が信頼の土台になります。
この条例が狙うのは被害者の救済ですが、同時に「何を消すのか」を行政が扱う以上、拡大運用を避ける仕組みづくりが不可欠で、今後の運用実績が全国の自治体や国の議論にも影響しそうです。
参考・参照
進捗・達成率評価:30%
2025-12-22 13:13:02
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。