茂木敏充の活動・発言など
茂木敏充の活動や発言・ニュース・SNSへの投稿です。ユーザー登録（無料）後、ログインすることで投稿することができます。
活動報告・発言
公約がついているタイトルは公約に関連する活動です。
茂木敏充氏「現金一律給付は行わない」 国民が求めるのは減税と構造改革
茂木敏充氏、現金一律給付は否定 自由民主党(自民党)の茂木敏充前幹事長は会見で、物価高対策として参院選の公約に掲げられていた現金一律給付について「行わない」と明言した。国民生活への直接的支援を期待していた一部有権者からは落胆の声も広がる一方で、給付金の効果や財政負担に対する冷静な議論も浮上している。茂木氏は「一律給付は即効性はあるが、持続性や公平性の観点から問題が大きい」と述べ、政策の方向性を減税や構造的な支援に切り替える意向を示唆した。 > 「また給付金をやめるのは正しい。バラマキ政治はもう終わりにしてほしい」 > 「公約で言っていたのにやらないのは裏切りだ」 給付金の限界と過去の教訓 日本では過去にも景気刺激策として現金一律給付が繰り返されてきた。直近ではコロナ禍の2020年に国民1人あたり10万円が給付されたが、その多くが貯蓄に回り、消費刺激効果は限定的だったと分析されている。また、給付金をめぐっては対象者の線引きや事務作業の煩雑さ、地域ごとの対応差などが問題視されてきた。 加えて、数兆円規模に及ぶ給付金の財源確保は財政赤字を拡大させ、将来世代への負担を増大させる。これらの点から、単発の給付金では根本的な物価高対策にはならないとする見方が強い。 > 「給付金は貯金に回るだけ。消費につながらない」 > 「国の借金を増やしてまでバラマキするのは無責任」 減税こそ国民が求める政策 今回の茂木氏の発言で鮮明になったのは、給付金ではなく減税を通じて家計を下支えする方向性だ。国民の間でも「給付金より減税を」という声は根強く、実際に参院選で示された民意でもあった。減税は一時的なバラマキではなく、恒常的に可処分所得を増やし、消費と投資を刺激する効果を持つ。 しかし、財務省などからは減税による税収減を懸念する声も強い。財源探しに終始する議論は「国民は財源を探して減税を望んでいるわけではない。取りすぎた税を返してほしいのだ」という国民感覚と乖離している。茂木氏がこの矛盾をどう整理し、党内合意を形成できるかが焦点となる。 > 「減税こそ参院選の民意。無視するなら国民を馬鹿にしている」 > 「財源探しの議論は的外れ。まず無駄遣いを減らせばよい」 構造改革と物価高対策の方向性 物価高は一時的要因にとどまらず、エネルギー価格や円安、構造的な賃金の低迷とも絡んでいる。現金給付のような一過性の施策では対応しきれず、減税と並行して賃上げや投資促進、規制改革など総合的な取り組みが必要だ。茂木氏は会見で「持続的な賃上げの定着を支える施策を優先する」とも述べ、短期的救済から長期的基盤整備へ軸足を移す姿勢を明らかにした。 自由民主党(自民党)が国民の信頼を得るためには、過去の給付金政策の反省を踏まえ、バラマキではなく構造的な改革に取り組むことが欠かせない。減税と制度改革こそ、国民が最も求めている経済政策といえる。
茂木敏充氏「数兆円の生活支援交付金」提案に批判 国民は給付金より減税を要求
茂木敏充氏、数兆円規模の生活支援交付金を提案 自由民主党(自民党)の茂木敏充前幹事長は、物価高騰を背景に「生活支援特別地方交付金」を新設する考えを表明した。その規模は数兆円に上る見通しであり、地方自治体が地域ごとの課題に応じて柔軟に活用できる仕組みとする方針だ。茂木氏は「物価上昇を上回る賃上げが定着するまで、地域が実情に応じて支援を講じられるようにする」と述べ、賃上げ定着までのつなぎ施策として位置づけた。 この提案は、物価上昇による家計への圧迫が続く中での緊急的な対応とされるが、給付金頼みの対策は持続性に乏しく、真の経済強化につながらないとの批判も強い。国民の間では「給付金より減税を」との声が根強く、茂木氏の構想が実効性を伴うかは大きな論点となる。 > 「また給付金？一時しのぎで終わるのはもううんざりだ」 > 「減税こそが民意。給付金でごまかす政治は信用できない」 生活支援特別地方交付金の仕組みと狙い 茂木氏の構想する交付金は、国が地方自治体に配分し、各地域の実情に応じた生活支援策を実施できるようにするものだ。例えば、地方商店街の活性化、公共料金の一部補填、子育てや高齢者支援といった分野に幅広く活用可能となる。ただし、その自由度の高さは裏を返せば、使途の不透明さや効果の検証が難しいという課題を抱える。 過去にも同様の「地域交付金」制度が設けられたが、結局は一時的な支援にとどまり、地域経済の底上げや持続的な成長には直結しなかった例がある。数兆円規模という巨額の財政支出を行う以上、効果測定と透明な運用が欠かせない。 > 「地方が自由に使えるのは良いが、結局バラマキになるのでは」 > 「一度限りの交付金ではなく、長期的な成長戦略が必要」 給付金か減税か、国民の選択 今回の提案に対し、世論では「給付金ではなく減税を」との声が広がっている。実際、参議院選挙でも国民は減税を強く求めており、それが民意として表明されている。にもかかわらず、政治が給付金という安易な手段を繰り返すことは、国民を軽視した姿勢と受け止められている。 給付金は一時的な救済にはなるが、物価高が続く限り再び新たな支援が必要となり、結果的に財政負担が膨張する。一方、減税は恒常的に可処分所得を増やし、消費の拡大と経済の好循環を促す効果がある。国民が求めているのは「財源を探しての小手先の施策」ではなく、「税負担を軽減する」という根本的な改革だ。 > 「国民はダイエットを望んでいるのに、また食べ放題券を配るようなもの」 > 「減税なくして実感は得られない」 数兆円支出の財源と「ポピュリズム外交」批判 数兆円規模の財政措置を講じる以上、財源確保が大きな課題となる。増税で賄うとなれば国民の反発は必至であり、国債発行に頼れば将来世代への負担を先送りすることになる。すでに社会保障や防衛費の増大で財政余力が限られる中、給付金に巨額を投じることは持続可能性の観点から疑問が残る。 さらに、日本は海外への援助にも巨額の資金を投じており、その効果や国益の可視化が不十分だとの批判も根強い。「海外には大金をばらまき、国内では給付金でお茶を濁す」という姿勢は「ポピュリズム外交」として厳しく問われている。国民が求めるのは、まず国内の減税による負担軽減であり、透明な国益の説明である。 自由民主党(自民党)が政権を維持するためには、国民の実感に基づいた政策が欠かせない。バラマキの繰り返しではなく、構造的な減税と持続可能な経済基盤づくりが求められている。
茂木敏充氏「企業・団体献金は公開重視」発言 禁止回避に批判も根強く
茂木敏充氏「企業・団体献金は公開重視」発言 自由民主党(自民党)の茂木敏充前幹事長は会見で、企業・団体献金をめぐる議論について「禁止よりも公開だ」と強調し、透明性を重視する姿勢を示した。政治資金をめぐっては、不透明な資金の流れがたびたび批判されてきた経緯があり、国民の政治不信を解消するための制度的対応が問われている。茂木氏の発言は、現行制度の枠内での改善を志向するものであり、政治とカネの関係を巡る根本的解決には不十分との指摘もある。 > 「公開すればいいという発想自体が時代遅れではないか」 > 「禁止に踏み込めないのは結局既得権益を守りたいからだろう」 企業・団体献金の制度的課題 日本の政治資金制度において、企業や業界団体からの献金は長年にわたり議論の的となってきた。1994年の政治改革関連法では、政党への企業・団体献金は認められた一方、政治家個人の資金管理団体への直接献金は禁止された。しかし、その後も迂回献金や政治資金パーティーを通じた資金集めが実質的に続いているとの批判は絶えない。実際、公開制度は存在するものの、情報開示は年1回に限られ、かつ形式的な提出で実態が把握しにくいとの課題がある。 このため、禁止ではなく「公開強化」で対応しようとする茂木氏の主張は、現行制度の延長線上にあるといえる。だが、公開が十分に機能するためには、開示の頻度、データ形式、検索可能性、監査体制といった点での改善が不可欠だ。現行の紙媒体中心の報告書では、国民やメディアが資金の流れを検証するのに時間と労力を要し、透明性が実質的に担保されていない。 国民の不信感と「公開」論の限界 企業・団体献金が続く限り、国民の間には「政治がカネに左右されている」という不信感が根強く残る。特定の業界や企業の意向が政策決定に影響を与えるのではないか、との疑念は払拭されていない。透明性を確保する仕組みが整備されても、実際に市民が情報を活用し、政治家の行動と資金の流れを検証できる環境がなければ意味をなさない。 > 「禁止より公開？結局チェックするのは市民任せか」 > 「献金を受け取る限り、政策が歪められる懸念は消えない」 政治資金の透明化と民主主義の健全性 政治資金の扱いは民主主義の根幹に直結する問題である。透明性を強調するのであれば、公開の徹底と併せて、資金と政策決定の因果関係を検証できる仕組みづくりが不可欠だ。欧米ではリアルタイムに近い資金公開制度や、一定額を超える献金に対する厳格な制限が存在する。日本でも同様に、公開の形式だけでなく、市民社会が資金の流れを容易に把握し、監視できる環境整備が求められている。 茂木氏の発言は、現行制度の漸進的改善を示唆するものの、企業・団体献金自体が持つ「不正の温床」という批判には正面から応えていない。政治とカネの問題に厳しい視線が注がれる中、禁止を避けて「公開」にとどめる立場は、国民感情との乖離を深める恐れがある。自由民主党(自民党)が国民の信頼を取り戻すためには、形式的な透明性の確保にとどまらず、企業・団体献金そのものの是非についても本質的議論を避けてはならない。
茂木敏充氏が自民党総裁選に出馬 維新・国民との連立模索で「泥舟政権」批判も
茂木敏充氏、自民党総裁選に出馬表明 自由民主党(自民党)の茂木敏充前幹事長が、自民党総裁選への立候補を正式に表明した。石破茂首相(党総裁)の後任を決める重要な選挙戦に名乗りを上げた形であり、党内外の注目が一気に集まった。69歳の茂木氏は国会内で会見を行い、「外交・安全保障、エネルギー政策、憲法など基本的な政策が一致できる政党と新たな連立の枠組みを追求し、力強い政権基盤を固めていく」と強調した。 これまで少数与党の立場に置かれてきた自民党にとって、政権基盤の強化は喫緊の課題であり、連立政権をめぐる再編の可能性が現実味を帯び始めている。茂木氏が挙げた連立協議の対象は、日本維新の会と国民民主党である。いずれも近年存在感を増しており、国会運営や政策形成での役割が注目されてきた政党だ。今回の発言は、石破政権を「泥舟政権」と見なし、体制強化を狙う茂木氏の姿勢を端的に示すものだ。 > 「泥舟政権にまた乗り換えるのかと国民は冷めた目で見ている」 > 「維新や国民と組むなら政策の一貫性が揺らぐのでは」 連立協議の対象に維新と国民 茂木氏が具体的に名前を挙げた日本維新の会と国民民主党は、いずれも現行の与野党構図において独自色を持つ。維新は地方分権や規制改革を強調し、国民は中道的な立ち位置から政策提案を重ねてきた。これらの政党との連立協議が進めば、外交・安全保障や憲法を含む国家的課題に対し、より広範な合意形成を目指す形となる。ただし、政策の方向性や支持基盤の違いから、実際の合意は容易ではない。 茂木氏は「相手があるのでなかなか難しい問題だが真摯に協議し、できるだけ早くそういった形がつくれるようにしたい」と発言した。これは連立交渉の現実的困難さを踏まえつつも、自らのリーダーシップを強調する狙いとみられる。石破政権下での与党運営は不安定さが続き、政策の実効性や国会での法案審議に支障が出てきた経緯もある。そうした背景が、茂木氏の「組み替え」発言の説得力を高めている。 > 「維新と国民を巻き込んで新連立、果たして長続きするのか」 > 「外交・憲法で一致と言うが、実際は妥協の産物になりそう」 石破政権からの転換を訴える構図 今回の総裁選は、石破政権の後継をめぐる自民党内の主導権争いでもある。石破首相は就任以降、政権の安定化を掲げながらも少数与党の制約に苦しんできた。国会での議席数の不足は政策遂行に影を落とし、国民の支持率にも反映されている。そのため、茂木氏が「新たな枠組み」を強調するのは、単なる党内権力争いではなく、政権運営の実効性を担保するための現実的な提案と位置付けられる。 しかし一方で、連立の模索は「泥舟政権」批判を免れない。支持基盤をつなぎ合わせるだけの政権運営は、政策の一貫性や国民への説明責任を損なう危険がある。特に外交や憲法といった長期的テーマにおいては、場当たり的な妥協では国益を損なう懸念もある。 > 「結局は泥舟内での争いにしか見えない」 > 「誰が船長になっても沈むなら意味がない」 自民党総裁選と「泥舟政権」批判の行方 今回の茂木氏の出馬表明は、自民党総裁選の構図を一変させる可能性がある。石破政権からの転換を訴え、維新や国民との連携を打ち出す戦略は、党内の支持基盤を広げると同時に、有権者へのアピールにもなる。ただし、泥舟政権と揶揄される現状を根本的に変えることができるかどうかは未知数だ。新たな連立の枠組みが単なる数合わせに終われば、国民の信頼はさらに損なわれかねない。 自民党(自由民主党)は今後、総裁選を通じて政権運営の方向性を国民に示す責任がある。外交・安全保障、エネルギー政策、憲法といった根幹分野で、党として一貫したビジョンを示せるかどうかが問われる。泥舟政権からの脱却を掲げるなら、理念と実務の双方で具体的な道筋を明らかにする必要がある。
茂木敏充氏「保険料引き下げ」明言 社会保障の効率化と応能負担をどう両立させるか
茂木敏充氏が「保険料引き下げ」を明言 自民党の茂木敏充前幹事長が会見で、社会保障制度の効率化を徹底検証し、その成果を保険料の引き下げにつなげる考えを示した。あわせて、負担のあり方については応能負担を基本に据えると強調した。現下の物価高や賃上げの動向、そして石破茂内閣の下で進む社会保障の持続可能性議論の最中にあって、家計・企業・地方財政のいずれにも直結するテーマが前面に浮上した格好だ。国民皆保険を維持しつつ負担の公平と制度の安定をどう両立させるか、与党・自由民主党(自民党)内での政策調整の行方が注視される。 > 「本当に保険料が下がるなら家計は助かる、ただし給付水準は落としてほしくない」 > 「応能負担は理解できるが、中間層の負担が重くなる設計は避けてほしい」 応能負担の位置づけと制度の基本 茂木氏が挙げた「応能負担」は、能力に応じて負担する原則を意味し、社会保険料においては主に賃金や収入に連動した拠出構造を指す。日本の社会保障は、公的医療保険や年金、介護保険などの拠出と税財源の組み合わせで成立しており、保険料は被用者、事業主、年金受給者や自営業者など多様な主体が負担する。応益負担（受益に応じた負担）と応能負担のバランスは、制度の公平性と再分配機能に関わる中核論点だ。応能負担を基本とする場合でも、賃金水準や雇用形態の違い、世帯構成、地域差などにより実際の負担感は大きく異なるため、負担配分の設計には丁寧な影響評価が求められる。 また、応能負担の強化は、所得捕捉の正確性や保険料徴収の効率性と不可分だ。徴収漏れや不均衡を是正するためには、雇用形態の多様化、フリーランスの増加、複数就業の広がりといった現実に即した制度・運用を整える必要がある。過度な負担集中が生じれば就業インセンティブや賃上げ行動に影響し得るため、応能原則の趣旨を損なわない範囲での負担上限、弾力的な料率設計も検討の土台となる。 効率化の具体論—重複排除、デジタル化、適正化の三層 「効率化を徹底的に検証」との発言が意味する範囲は広い。第一に、給付・請求・審査の各プロセスで生じる重複や手戻りの排除が挙げられる。例えば、受診・給付資格の確認や明細処理の標準化、オンライン化の浸透は、事務コストと処理時間の双方を圧縮する効果が期待される。第二に、データ連携の強化だ。保険者間、自治体間、医療・介護の横断でデータを適切に用いることで、過誤受給や不正請求の抑止、必要な人に必要な給付が届く精度の向上が見込める。第三に、医療費や介護費の適正化である。予防・健康増進、地域包括ケアの充実、後発医薬品の適切使用、治療・介護の切れ目ない連携などは、給付の質を保ちながら費用伸びの抑制に資する。 効率化は単なる支出削減ではなく、同じ資源でより良い結果をもたらす「付加価値の向上」を伴ってこそ制度の信頼につながる。一方で、現場の手続き負担が増えたり、利用者のアクセスが損なわれたりすれば目的と逆行する。効率化の検証は、費用対効果と利用者・担い手双方の体験の両面から進める必要がある。 > 「効率化の名の下に現場の入力作業だけ増えるのは避けてほしい」 > 「不正請求の厳格化は賛成、ただ真面目な医療機関に追加の負担が偏らない仕組みが要る」 家計・企業・地方財政への影響と今後の焦点 保険料の動向は、実質可処分所得に直結する。賃上げが広がっても、社会保険料負担が増えれば手取りの改善は鈍る。引き下げが実現すれば、家計の消費余力を押し上げ、物価高局面での下支えに働く可能性がある。同時に、事業主負担の軽減は、中小企業の人件費や投資余力に影響する。保険料水準の見直しは、賃上げの持続性や雇用維持の観点からも効果測定が求められる。 地方財政の観点では、国民健康保険を担う自治体の財政運営に波及する。財政調整や公費負担の在り方、保険者間の支援スキームは、地域差や高齢化率の違いを踏まえた精緻な設計が不可欠だ。負担軽減を進める場合でも、保険制度の安定運営に必要な財源措置との両立が前提となる。短期的な給付金ではなく、制度本体の持続可能性を高める構造的な手当てが中心となるべきだ、との意見も根強い。 > 「家計の実感としては手取りが増えるかどうか、それだけが重要」 > 「地方の国保の負担感は地域で違う、全国一律の議論だけでは現場とずれる」 このテーマは税制とも隣接する。もっとも、今回は「社会保障制度の効率化」の成果を「保険料の引き下げ」へとつなぐ方針が軸であり、税財源の配分変更や一時的な給付金の配布ではない点が特徴だ。負担の公平、制度の持続可能性、成長と分配の好循環という複数の政策目標を並立させるうえで、政策パッケージの整合性と実務の実行可能性が問われる。今後示される具体案では、 ①どの業務・給付の効率化で ②どれほどの恒常的な費用縮減を見込み ③それをどの保険料項目の見直しに充てるのか の三点が焦点になる。 社会保障改革と保険料引き下げの実現可能性と論点 茂木氏の発言は、負担軽減を正面から掲げる一方で、応能負担の原則を再確認した点に特徴がある。所得や雇用の実態に合わせた負担配分を保ちつつ、制度のむだや不均衡を削る努力が前提となる。効率化は掛け声だけでは成果につながらない。具体的なKPI、工程表、検証プロセスを伴って初めて、保険料水準という成果指標に反映できる。国民にとって重要なのは、抽象的なスローガンではなく、手取りとサービスの質という「生活の実感」だ。自由民主党(自民党)は、石破茂内閣の下で、家計・企業・地域の三つの視点から説得力ある根拠を示すことが求められる。丁寧な制度設計と現場への支援、そして情報公開による説明責任が、合意形成の土台になる。
茂木敏充氏が自民党総裁選に立候補表明 「倒産寸前」と危機感表明も減税なき政策に疑問
茂木敏充氏、自民党総裁選に一番乗りで立候補表明 自由民主党（自民党）の茂木敏充前幹事長は10日、国会内で記者会見を開き、石破茂首相の辞任に伴う党総裁選（22日告示、10月4日投開票）に正式に立候補することを表明した。総裁選への立候補表明は茂木氏が第一号となる。 茂木氏は冒頭、自民党の現状について「会社でいえば業績が急速に悪化し、倒産寸前の危機だ」と危機感をあらわにした。さらに「最悪の時期だからこそ、立ち上がる決意をした。私のすべてをこの国にささげたい」と強調。連敗続きで衆参両院とも過半数割れに追い込まれた自民党の再生に自らが挑む姿勢を示した。 > 「自民党が倒産寸前という表現はショッキングだ」 > 「ここまで正直に現状を語った候補はいなかった」 > 「だが減税の話がないのは国民目線を欠いている」 > 「生活支援交付金では一時的でしかない」 > 「泥舟政権での権力争いは結局同じ繰り返しに見える」 「再生の道すじ作り」を掲げる茂木氏 会見では「再生の道すじ作り」「結果を出す」というキャッチフレーズを掲げ、経済政策を中心に訴えた。具体的には「2年以内に物価高を上回る賃上げを実現するため、これまでとひと桁異なる生活支援地方交付金を創設する」と発表。大胆な財政出動を通じて地域経済を支え、国民生活を下支えする方針を強調した。 しかし、国民が参院選で明確に示した「給付金ではなく減税を」という声に応えられていない点は課題といえる。生活支援交付金は一時的な補助にすぎず、持続的な負担軽減策にはならないとの批判も出ている。 政治経歴と実務経験 茂木氏は栃木県足利市出身で、東京大学卒業後、マッキンゼーなどを経て1993年の衆院選で初当選した。これまで外相、経産相、経済再生担当相、自民党幹事長など要職を歴任しており、国際交渉や経済運営の実務経験には定評がある。今回の総裁選でも、そのキャリアを前面に押し出す構えだ。 党内構図と泥舟政権の現実 今回の総裁選は石破政権が「泥舟政権」と揶揄されるなかで行われ、党内の派閥間抗争色が濃い。茂木氏の早期表明は主導権を握る狙いとみられるが、国民の視線は冷ややかで「権力ゲームより減税や生活安定策を優先すべき」との声が強い。 国民の民意との乖離 茂木氏が強調する「勇気ある挑戦」や「自民党もやるじゃないかという新しい姿」は耳目を集めるが、国民が本当に求めているのは持続的な減税である。財源探しに終始する給付型支援は一時しのぎに過ぎず、国民の信頼を回復することは難しい。総裁選に立候補する以上、民意にどう応えるのかを明確に示さなければ、自民党の再生どころか沈没を加速させる危険性すらある。
茂木敏充「国にすべてを捧げる」総裁選出馬 泥舟政権の信頼回復は可能か
茂木敏充、総裁選へ正式表明「すべてをこの国に捧げたい」 自民党の茂木敏充前幹事長は、石破茂総理の退陣表明を受けて「私のすべてを、この国に捧げたい」と力強く語り、出馬を正式に表明した。長年にわたり経済政策、外交、安全保障の分野で要職を務めてきた茂木氏は、党内でも安定感と経験を持つ実力者とされる。その言葉は覚悟を示す一方で、国民からは「既存の体制を守るだけではないのか」との冷めた視線も寄せられている。 茂木氏はこれまでも経済再建や国際関係において積極的に発言してきた。特に経済政策では企業投資の活性化や国際経済連携を重視し、外交面では多国間協力に尽力してきた。しかし国民の暮らしに直結する「減税」への姿勢は曖昧であり、給付金頼みの対策が繰り返されてきた現状に不満の声は強い。 > 「覚悟の言葉より具体的な生活支援を聞きたい」 > 「結局は泥舟内の船長交代に過ぎない」 > 「茂木さんは実務型だが国民の心に届かない」 > 「減税より財源探しばかり、これでは変わらない」 > 「総裁選は国民より派閥の算盤で進む印象」 SNS上ではこうした声が広がり、茂木氏の決意表明に対する国民の受け止めは厳しい。 支持拡大へ、茂木氏の会合が続く 出馬表明後、茂木氏は自身を支持する議員らと会合を重ねている。これらの会合は政策論よりも体制固めの色が濃く、派閥の動向に注目が集まっている。総裁選は22日告示、来月4日投開票と日程が迫っており、短期間での支持拡大が不可欠となる。 茂木氏はこれまで党幹事長として選挙戦や政策調整を担い、派閥横断的な調整力を発揮してきた。しかし「政治とカネ」の問題が尾を引き、自民党全体への不信感が根強い以上、いかにして信頼回復を図るかが焦点だ。単なる「経験豊富なベテラン」では国民の心を動かせない。 政治資金問題と信頼回復の試練 茂木氏が直面する最大の課題は、政治資金問題をはじめとする「政治とカネ」への国民不信である。旧安倍派の裏金問題が露呈した後も、党全体として抜本的な改革は進んでいない。国民は「組織ぐるみで不正を隠してきたのではないか」と疑念を抱き続けており、茂木氏もその延長線上に見られている。 国民が求めているのは、給付金ではなく減税を通じた生活支援であり、また企業・団体献金の抜本的見直しである。茂木氏が真剣に信頼回復を図るなら、透明性を徹底した上で制度改革に踏み込まなければならない。 泥舟政権批判と茂木敏充の行方 石破総理の退陣により幕を開けた総裁選は、「泥舟政権の船長交代」と揶揄されている。茂木氏は「国にすべてを捧げる」と訴えるが、国民が求めているのは熱い言葉ではなく、減税による生活の改善や政治資金問題の完全な解決である。 もし派閥の算盤や野党との表面的な連携に終始すれば、泥舟内での争いにしか映らない。外交や経済の経験は確かに強みだが、それを国民生活の向上につなげなければ、信頼回復にはつながらない。 自民党の未来は、茂木敏充が「派閥の代表」ではなく「国民の代表」として行動できるかにかかっている。泥舟政権のイメージを払拭するには、減税を軸にした経済政策と政治資金制度の徹底改革が避けられない。 茂木敏充の総裁選出馬と泥舟政権の行方 茂木敏充氏の出馬は、自民党にとって大きな節目だ。しかし、単なる船長交代では国民の信頼を取り戻せない。泥舟政権を立て直すか、それとも沈没を加速させるか。総裁選はその分岐点となる。
茂木敏充氏が総裁選出馬表明 「結党以来最大の危機」訴えと泥舟政権の行方
茂木敏充氏が総裁選出馬表明 「結党以来最大の危機」強調 自民党（自由民主党）の茂木敏充幹事長は、石破茂首相の辞任表明を受け、次期総裁選に立候補する意向を明らかにした。自身のSNSで「今般の総裁選に立候補することを決めました」と記し、正式な出馬会見を近日中に行うとした。 茂木氏はまず石破首相への敬意を示し、「少数与党の中での厳しい政権運営に当たられた石破総理に敬意を表し、党の分断回避のため、重い決断をされたと受け止めています」と述べた。そのうえで「自民党は今、衆参ともに過半数を割り、結党以来最大の危機に直面している」と強調し、党の一致結束を訴えた。 危機感あらわに「挙党体制」を呼びかけ 茂木氏は、自民党が直面する状況を「逆境」と位置づけ、「一日も早く党が一致結束し、挙党体制で新しい自民党を作らなければならない」と強調した。その上で、外交や経済など国内外の課題を解決し「日本を前に進める」決意を表明した。 出馬にあたっては「誰が次の総理・総裁になったとしても、この逆境から抜け出すのは困難な道だ」と述べ、「だからこそ、これまで党や政府で様々な経験をさせてもらった私の全てをこの国に捧げたい」と強調した。 SNS上の反応は賛否両論 茂木氏の決意表明はSNS上で大きな反響を呼んだ。 > 「結局は派閥力学でしょ。国民目線はどこにある？」 > 「経験豊富なのは確かだけど、減税に消極的な姿勢が気になる」 > 「石破茂さんの後を任せられるのは茂木さんしかいないのでは」 > 「結党以来最大の危機というなら、企業献金の見直しやインボイス廃止を語るべきだ」 > 「国民が求めているのは補助金ではなく減税だとわかってほしい」 与党が少数与党となった現実を直視しつつも、茂木氏の訴えが「国民の生活実感」とどれほど重なり合うのかが注目される。 総裁選と「泥舟政権」批判 今回の総裁選は、党内の覇権争いにとどまらず、与党がすでに「泥舟政権」と揶揄される状況での船長交代となる。国民からは「泥舟内での争い」に映りかねず、リーダーが誰になろうとも沈没を防げるのか疑問視する声が強い。 さらに、海外援助の在り方をめぐって「ポピュリズム外交」批判が根強く、国益をどう可視化するかも大きな論点となる。国民が求めるのは、場当たり的な給付金や援助ではなく、減税を通じた生活の安定である。茂木氏がこうした民意に応える姿勢を打ち出せるかが問われている。 次期総裁選が問う「減税と国益重視の政治」 石破政権の退陣で幕を開ける総裁選は、自民党の命運を左右するだけでなく、日本の政治の方向性を決める重要な局面となる。茂木氏が訴える「挙党体制」の実現には、国民が望む減税や透明な政治資金管理、スパイ防止法の早期制定、移民・難民政策の再考といった具体的課題への対応が不可欠だ。 党内の派閥均衡だけでなく、国民生活を最優先する政治姿勢をどの候補が示すかが、今後の支持率と政権の安定に直結する。
茂木敏充氏が石破茂首相に退陣要求 「3連敗でスリーアウト」自民再生へ指導部刷新を提言
茂木敏充氏、石破首相に退陣要求 「3連敗でスリーアウト」自民再生へ指導部刷新を訴え 自民党の茂木敏充前幹事長が26日、自身の動画チャンネルで、石破茂首相に対し事実上の退陣を求める発言を行った。発端は、参院選での与党大敗。自民・公明で合わせて過半数に届かず、参院でも少数与党となった結果を重く見た茂木氏は、「衆院選、都議選、参院選と3連敗。スリーアウトチェンジの状態だ」と断言し、「やり直しが必要だ」と明言した。 茂木氏のこの発言は、自民党内でも政権の求心力が大きく揺らいでいることを象徴するものだ。これまで表立った反旗を翻すことの少なかった主流派のベテランによる公開の退陣要求に、永田町は一気に緊張感を増している。 「将来像が見えない」政策の再構築訴え 茂木氏は石破政権の問題点として、「自民党が国の将来像を語っていない」と指摘。「けじめをつけることと党の再生はイコールだ」と語り、首相を含む党幹部の刷新こそが、自民党が信頼を取り戻す唯一の道だと訴えた。 「このまま行って自民が浮上することはない」「政策を練り直さなければ厳しい」とも述べ、政権交代ではなく党の中から再出発することが必要と強調。単なる人事ではなく、理念と政策の立て直しを求める姿勢がにじんだ。 > 「スリーアウトなのにベンチに戻らないのか？」 > 「負けても責任を取らない体質が続けば、次は本当に終わる」 > 「茂木さんの言ってることは、支持者の実感に近い」 > 「今の自民には方向性が見えない。改革か解体かの岐路」 > 「中身を変えなきゃ、顔を変えても意味ない」 市民・有権者からも、党内改革と責任ある政権運営を求める声が多く寄せられている。 党内で相次ぐ首相批判 「石破降ろし」本格化か 今回の茂木氏の発言は、れいわ新選組や自民党内保守派の青山繁晴氏による石破首相への批判と連動している。特に、戦後80年談話の発出を巡る不透明な姿勢や、日米交渉における譲歩外交への不信感が、首相への退陣圧力を加速させている。 茂木氏は以前から「政策通」として知られ、党内でも現実主義のブレーンとされてきた。そんな彼が「やり直し」とまで言い切ったことは、石破首相にとっては大きな痛手だ。かつての政敵であっても、党の再生を優先すべきとする声が、今や各派を超えて広がり始めている。 今後、他の中堅・若手議員がこれに追随すれば、「ポスト石破」へと自民党の動きは一気に加速する可能性もある。 進退判断は8月末 石破首相に迫る決断の時 石破首相は、参院選大敗の責任について8月末までに進退を明らかにする考えを示している。しかし、党内からの圧力が強まる中、持ちこたえるのは容易ではない。 茂木氏が指摘した「3連敗」は、政党の信任の基盤を揺るがす重大な問題であり、加えて政権与党の政策の方向性が不透明なままであることが、党内外の信頼を損なっている。 今、求められているのは単なるトップ交代ではなく、将来を見据えた政策と体制の再設計だ。石破首相が「潔く身を処す」ことができるのか、それともなお政権運営を続けるのか。決断の時が刻一刻と迫っている。
政府、GX推進法改正案を了承
政府は、民間企業のグリーン・トランスフォーメーション（GX）投資を活性化し、2050年のカーボンニュートラル実現と経済成長の両立を目指すため、GX推進法の改正案を通常国会に提出しました。 GX推進法改正案の概要 改正案では、2026年度に開始予定の二酸化炭素（CO₂）排出量取引制度を法定化し、CO₂の直接排出量が10万トン以上の企業を対象に取引参加を義務付けます。 また、政府は「GX2040ビジョン」を策定し、エネルギー安定供給、経済成長、脱炭素の同時実現を目指し、10年間で150兆円規模の官民投資を呼び込む成長志向型カーボンプライシング構想を始動しました。 茂木本部長のコメント 党GX実行本部の茂木敏充本部長は、「GXを成長の起爆剤として、将来の競争力を強化する取り組みを着実に進めていくことが重要」と述べ、同制度の整備を通じて「民間企業によるGX投資の活性化が期待される」と強調しました。 さらに、規制と支援の双方を整備し、事業者がGXに取り組みやすい環境を整備することで、「GXが目標とする150兆円規模の官民投資の実現につながる」との意義を述べました。 これらの取り組みにより、民間企業のGX投資が促進され、持続可能な経済成長と環境保護の両立が期待されています。
茂木前幹事長、外交・経済テーマの政策勉強会を開始
自民党の茂木敏充前幹事長は、外交や経済をテーマにした政策勉強会を立ち上げ、2025年1月29日に国会内で初回の会合を開催しました。 ■勉強会の概要 開催日時・場所: 2025年1月29日、国会内 出席者: 旧茂木派の議員を中心に、萩生田元政務調査会長や野田聖子元総務大臣など、約65人の国会議員が参加 テーマ: トランプ新政権発足に伴う日本経済への影響 進行: 茂木氏と国際政治学者のジョセフ・クラフト氏が講師を務め、約1時間の議論が行われました ■勉強会の目的と今後の展開 この勉強会は、外交や安全保障、経済などの重要テーマについて、月1回のペースで開催される予定です。総裁選挙を見据え、幅広い議員との連携を深める狙いもあると考えられます。 ■茂木氏のコメント 会合後、茂木氏は記者団に対し、「予想以上に多くの人に集まってもらい、非常に活発な良い勉強会になった。決して私が主役ということではなく、皆が興味がある時々のテーマについて月に1回議論していく」と述べました
自民党茂木派、裏金問題で解散届提出
自民党の茂木派（平成研究会）は、2024年12月27日付で総務大臣宛てに政治団体の解散届を提出し、正式に解散しました。これにより、旧森山派、旧岸田派に続き、自民党内で政治団体として解散した派閥は3例目となります。 ■茂木派の歴史と背景 茂木派は、竹下登元首相が創設した「経世会」の流れをくみ、2021年から茂木敏充前幹事長が会長を務めていました。しかし、派閥の裏金問題が発覚し、昨年4月には政治団体を解消する方針が決定されていました。 ■他の派閥の解散状況 茂木派の解散に先立ち、旧森山派と旧岸田派も政治団体として解散しています。これらの解散は、派閥の裏金問題や政治資金の不正使用などが原因とされています。特に旧森山派は、政治資金規正法違反の疑いで捜査を受けており、その影響で解散に至りました。 ■政治団体解散の影響と今後の展望 自民党内で相次ぐ派閥の解散は、党内の権力構図や政治活動に大きな影響を与える可能性があります。特に、派閥間の調整や政策決定のプロセスに変化が生じることが予想されます。今後、各派閥の議員がどのような形で活動を継続するのか、また新たな政治団体の設立があるのか、注目されます。
茂木敏充氏 103万円の壁「120万円あたりが妥当な数字ではないか」
自民党の茂木敏充前幹事長は1日配信のユーチューブチャンネル「ReHacQ－リハック－」に出演し、年収103万円を超えると所得税が生じる「103万円の壁」の引き上げについて、「120万円あたりが妥当な数字ではないか」と見解を述べた。「103万円の壁」について石破茂首相が令和7年度税制改正での引き上げを明言し、引き上げ幅を巡って与野党などで駆け引きが続いている。 「103万円の壁」引き上げ議論を先導する国民民主党は、引き上げ幅の根拠に過去30年の最低賃金の上昇率（1・73倍）を挙げ、103万円を73％引き上げた「178万円」を主張する。 これに対し、茂木氏は「恐らく基準にするのは物価がどれだけ上がったか、所得全体がどこまで伸びたかだろう。物価だと大体17％で、103万円を120万円にするのが妥当な数字ではないか」と指摘した。
茂木幹事長「年金3割カット」発言に波紋 消費税の本質を問う声広がる
「年金、3割カットになりますよ？」 自民党の茂木敏充幹事長が6月19日放送のNHK『日曜討論』で放ったこの一言が、波紋を広げている。野党が掲げる「消費税減税」論を牽制する文脈での発言だったが、ネット上では「恫喝」「脅し」といった批判が相次いだ。 問題の発言はこうだ。 > 「消費税というのは、年金や医療、介護、子育て支援といった社会保障のための大切な財源です。これを減税するということは、年金の財源を3割削らざるを得なくなる」 言葉は冷静に聞こえるが、実質的には「減税すれば高齢者を直撃する」との“脅し”にも聞こえる。その背景にあるのが、「消費税＝社会保障目的税」という論理だ。 「目的税」か「一般財源」か、曖昧な立ち位置 法律上、たしかに消費税法第1条第2項には「社会保障に充てる」と書かれている。ただし、あくまで「充てるよう努める」というレベルで、「充てなければならない」とまでは明記されていない。つまり、制度としては“社会保障のための税”とは言い切れない曖昧な存在だ。 加えて、消費税が社会保障目的税とされたのは比較的最近のこと。もともとは1990年代、大蔵省（現・財務省）も「消費税は一般財源」と説明していた。転機となったのは1999年、自自公連立政権の成立時。自由党の小沢一郎氏との交渉のなかで、「消費税は社会保障に使う」と予算総則に記されるようになった。 しかし、これが本当に正しかったのか──。 「社会保障目的税」はむしろ“不健全”な仕組み？ 多くの先進国では、年金や医療などの社会保障は保険料でまかなう「社会保険方式」が基本。ドイツやフランスもそうだ。収入に応じて保険料を負担し、それに応じた給付を受けるという構造は、国民にとってわかりやすく、納得もしやすい。 一方、日本では制度の建前上は社会保険方式を採用しながらも、実際は消費税などの税金が多く投入されている。そのため、給付と負担の関係があいまいになり、「増税しないと社会保障が維持できない」という論法に、国民が疑問を抱くのも無理はない。 “海外では減税できた”のになぜ日本は？ コロナ禍で経済が冷え込んだ際、ドイツやイギリスは飲食業などへの支援として付加価値税（日本の消費税に相当）を時限的に引き下げた。これは、消費税があくまで一般財源だったからこそ可能だった。 ところが日本では、「消費税は社会保障に使っているから減税できない」というロジックが壁になる。柔軟な財政政策がとれない構造が、こうした恫喝的発言を生む土壌になっている。 「消費税＝地方税」とする改革案も 一部の有識者は、消費税を完全に「地方税」にしてしまう構想を打ち出している。つまり、消費税を地方の歳入として安定的に使ってもらい、その代わりに国の歳出には使わないという方式だ。地方交付税や国庫補助金を減らし、その分を国の社会保障財源に回す仕組みである。 この案が実現すれば、消費税は景気に左右されにくく、地方財政の安定化にもつながる。ただし、霞が関の官僚機構、とくに財務省が地方への影響力を失うことになるため、現実には強い抵抗が予想される。 “国民を脅す税制”に未来はあるか 結局のところ、茂木幹事長の発言があぶり出したのは、「消費税を人質に取って社会保障を守る」という構図の異常さだ。制度の根本的な設計が歪んでいるからこそ、減税論が「年金カット」という極論とセットで語られる。 参院選を前に、政治家たちは再び消費税を争点に持ち出してくるだろう。しかし、そこにある“前提”が正しいかどうか、私たち有権者一人ひとりが見極めることが求められている。
オススメ書籍
日本の政策はなぜ機能しないのか？ ＥＢＰＭの導入と課題
思想の英雄たち
SNS時代の戦略兵器 陰謀論 民主主義をむしばむ認知戦の脅威
わが憲法改正案
茂木敏充
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。