『スタジアム、アリーナを拠点としたまちづくりを進めます』
この公約の内容が良いと思う人は
、悪いと思う人は
を押してください。
各項目の説明はこちら
評価
現在の進捗度・達成度：0%
この公約・政策は0人が良いと考えていますが、0%の進捗率です。1人はこの公約・政策は悪いと考えています。
※総合には「その他」で評価された物も加味されています。表示されている項目を足しても総合に記載されている数値にならない場合があります。
活動2件
進捗0件
0P
1P
現在の進捗度・達成度：0%
この公約・政策は0人が良いと考えていますが、0%の進捗率です。1人はこの公約・政策は悪いと考えています。
活動
神谷俊一は「スタジアム、アリーナを拠点としたまちづくりを進めます」を実現するために以下の活動を行いました。
【千葉市が新マリン構想を公表】経済効果1.6兆円試算 ドーム断念で“開放型”維持へ、雇用と地域活性に期待
【新マリンスタジアム建て替えで経済効果1.6兆円 千葉市が再整備案を公表】
**「365日楽しめる」スタジアムへ 屋外型を維持しコスト削減**
**開閉式ドーム案は否定 「音楽需要は極めて限定的」と判断**
**雇用創出と地域経済の起爆剤に 県全体に及ぶ波及効果**
プロ野球・千葉ロッテマリーンズの本拠地「ZOZOマリンスタジアム」（千葉市美浜区）の老朽化に伴い、千葉市は建て替えによる経済波及効果が千葉県全域で約1兆6300億円に上るとの試算を公表した。市はこの方針を盛り込んだ基本構想案を7月4日に発表し、現在パブリックコメントを募っている。
再整備案では、新スタジアムを現在と同様の屋外型とする方向性を示し、屋根付きのドーム型案は「採算が取れない」として断念された。
【“屋外型維持”の理由は？ドーム構想は採算性で消える】
新スタジアムの形態について、千葉市は「ドーム型の必要性は限定的」と結論付けている。構想案によれば、会場規模3万人以上を要する音楽イベントは全体の1％未満にとどまり、「大規模なライブやフェスをドームで開催しても安定的な集客は見込めない」として、ドーム化に踏み切らない理由を明確化した。
加えて、開閉式ドーム型スタジアムの整備には1000億円を超える初期費用が必要とされ、ランニングコストを含めても運営負担が大きすぎるという判断も背景にある。
> 「どうせ使わない機能に金かけるのは本末転倒」
> 「ドームが流行ったのは昔の話。今は回収できない」
> 「マリンの開放感が好き。あれは残してほしい」
> 「千葉が東京ドームに真似しても勝てないのは分かってる」
> 「コンサートより野球と地域密着を優先する判断は妥当」
費用対効果の観点から、現実的な選択肢として“屋外型維持”はむしろ歓迎されている空気も見られる。
【再整備で県全域に1.6兆円の経済効果 千葉市単独では実現困難】
千葉市の試算によると、スタジアム建て替えに伴う経済波及効果（30年間）は、市内で約1兆2400億円、千葉県全体では約1兆6300億円に達する見込み。これは施設整備費、運営費、来場者による直接的な消費支出を含めた数字だ。
雇用面でも、施設整備時に8270人、運営段階では年間4253人の雇用が見込まれており、スタジアムが“雇用創出のエンジン”となる期待も大きい。
ただし、市担当者も「市単体ではできない事業」と明言しており、実現には民間資本の活用や県、企業との連携が不可欠であることが強調された。
【駐車場問題には“幕張海浜公園Gブロック”で代替対応】
新スタジアムの建設予定地は、現在の幕張メッセ駐車場。このため既存の駐車場が減少することが課題となっていたが、千葉市は代替策として、現スタジアム隣接の県立幕張海浜公園Gブロックへの駐車場整備を打ち出した。
県と協議のうえで詳細が詰められるが、イベント時の交通混雑や住民への影響回避の観点からも、計画段階での丁寧な調整が求められる。
【市民意見の反映が鍵 パブコメ受付中】
この基本構想案は8月4日まで市民からのパブリックコメントを受け付けており、スタジアムの未来像を巡る議論はこれからが本番だ。
千葉市の担当者は「野球の試合だけでなく、365日市民が訪れたくなるスタジアムを目指したい」と話している。スポーツ、観光、地域経済が一体となった“地域拠点”として再出発するマリンスタジアムが、どれだけ地元に寄り添った姿で生まれ変わるのか。今後の設計と運営の透明性に注目が集まる。
参考・参照
植村(35歳・女性)
650億円のZOZOマリン建て替え構想、市民負担と企業依存のはざまで見えない未来図
【屋外型で再出発、「なぜドームじゃない？」に市長が弁明】
老朽化が進むプロ野球・千葉ロッテマリーンズの本拠地「ZOZOマリンスタジアム」について、千葉市は近隣への建て替え移転を前提とした構想案を打ち出した。令和16年（2034年）の開業を目指し、幕張メッセ駐車場への移転を軸に据える計画だ。
注目されるのは、その形状。新スタジアムも現行と同じ「屋外型」とする方針だが、「なぜドーム型にしないのか」という声が市民から相次いでおり、神谷俊一市長は説明に追われるかたちとなった。
市側の説明では、海風を感じる幕張という地域特性を生かすことや、ドーム建設の莫大なコスト回避、近隣で計画されるバスケアリーナとの機能分担といった理由が挙げられている。
しかし、エスコンフィールド北海道のように開閉式屋根を備えた近代的なスタジアムが支持を集める中で、なぜあえて「屋外型」に固執するのか。その判断に疑問を抱く声は根強い。
> 「また雨で中止になるスタジアム？時代逆行してない？」
> 「ドームじゃない理由、納得できるような説明じゃない」
> 「コスト重視で“快適さ”を犠牲にしてほしくない」
> 「エスコンと比べて見劣りしない設計にしてくれ」
> 「潮風より安定した試合の方が大事だと思うけど」
【建設費650億円、税金投入と民間依存のはざまで】
構想の肝は、その巨額な建設費にある。概算で650億円。エスコンフィールド（約600億円）を上回る金額だが、物価高騰の中では今後さらに膨らむ可能性も否定できない。市の担当者は「事業費が増えた場合、機能を落とすことも視野」と語るが、それは市民サービスの低下を意味する危険な発言でもある。
最大の懸念は、財政的な裏付けだ。千葉市が単独でこの金額を捻出するのは現実的でなく、民間企業の参入を強くあてにしている。6月に開かれた事業説明会には38社が参加したが、現段階では「関心がある」にとどまり、具体的な出資や連携の動きは見えていない。
構想段階では「まちの社交場」「街とつながるスタジアム」といったビジョンが語られる一方で、その“まちづくり”に必要な企業の本格参画はまったくの白紙。イメージ図も未完成のままだ。
【外資の知見も視野に、都市開発のノウハウが決定打】
桜美林大学の小林至教授（スポーツ経営学）は、「単なる球場整備ではなく、“街づくり”の視点が不可欠」と語り、米国の球場運営ノウハウに学ぶ重要性を強調する。
小林氏が例に挙げたのは、アメリカ・アトランタの「トゥルーイスト・パーク」だ。ここでは球場を中心に商業、住宅、ホテル、オフィスが一体化した都市型開発が成功しており、「日本のゼネコンでは太刀打ちできない発想と仕組みがある」と言う。
スタジアム単体ではなく、“新しい街の核”として機能させるには、海外の成功事例や外資の知見を取り入れる発想が必要だろう。だが現状では、民間資金の呼び込みさえままならず、国内の建設業者中心の話に終始している感も否めない。
【未完の未来図と向き合う、市民への説明責任】
新スタジアム構想は「夢」を語るにはふさわしいが、現段階では夢想にとどまっている。ドームではない理由、財源の裏付け、民間企業の動向、建設スケジュール、まちづくりの全体像——すべてが未確定のままであり、説明責任を果たしているとは言いがたい。
ZOZOマリンスタジアムは、プロ野球だけでなく高校野球や地域イベントにも使われる、市民にとっての重要な公共施設だ。その再整備にあたって、自治体が“税金をどう使うのか”、企業が“どこまで本気で参画するのか”が問われている。
自治体と民間の“夢の共有”が本当に実現するのか。スタジアムの建て替えは、ただの施設整備ではなく、都市ビジョンの成否を占う試金石になる。
参考・参照
植村(35歳・女性)
ご意見・評価
神谷俊一の公約・政策「スタジアム、アリーナを拠点としたまちづくりを進めます」に対しての評価やご意見。
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。
